Counter Strike: Global Offensive angekündigt

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Du kannst keinen direkten Vergleich zwischen Battlefield 3 und CSS machen. Da liegen JAHRE zwischen.

    In Battlefield und CoD braucht man einfach nicht mehr zielen, die Kugeln fliegen eh in die Richtung der Gegner.

    Das ist bei CSS nicht so. In CSS streut es richtig.
    Außerdem könnt ihr jetzt noch nicht über CS:GO urteilen, da CS:GO nichtmal wirklich fertig ist.

    Nur verbesserte Grafik? Glaub ich kaum. Solang man es nicht selber gespielt hat, sollte man nicht darüber urteilen. Für jeden CS Spieler ist es ein Kauf wert.

  • Werbung zur Unterstützung des Forums ( Bitte AddBlocker deaktivieren )

  • xRay;270330 schrieb:

    Ich weiß nicht welches CS du spielst, aber bei CSS fliegen die Kugeln ebend nicht Schnurgerade. ;)

    Doch das tun Sie. Das ist einfach Fakt, das CS:S die Flugbahn nicht simuliert.

    xRay;270347 schrieb:

    Du kannst keinen direkten Vergleich zwischen Battlefield 3 und CSS machen. Da liegen JAHRE zwischen.

    In Battlefield und CoD braucht man einfach nicht mehr zielen, die Kugeln fliegen eh in die Richtung der Gegner.

    Das ist bei CSS nicht so. In CSS streut es richtig.
    Außerdem könnt ihr jetzt noch nicht über CS:GO urteilen, da CS:GO nichtmal wirklich fertig ist.

    Bei BF3/CoD nicht zielen? Dann hast du das Spiel nicht/wenig gespielt. Bei den Spielen werden Flugbahnen, Schadensreduzierung usw berechnet, das heisst man muss nicht nur Zielen, man muss auch höher Zielen auf weite Entfernungen. Und streuen tun die Waffen auch. Nur realistischer. Bei CS:S, ist es etwas übertrieben.
    Bei dem letzten Satz stimm ich dir aber zu.

  • xRay;270347 schrieb:

    Du kannst keinen direkten Vergleich zwischen Battlefield 3 und CSS machen. Da liegen JAHRE zwischen.

    In Battlefield und CoD braucht man einfach nicht mehr zielen, die Kugeln fliegen eh in die Richtung der Gegner.

    Das ist bei CSS nicht so. In CSS streut es richtig.
    Außerdem könnt ihr jetzt noch nicht über CS:GO urteilen, da CS:GO nichtmal wirklich fertig ist.

    Nur verbesserte Grafik? Glaub ich kaum. Solang man es nicht selber gespielt hat, sollte man nicht darüber urteilen. Für jeden CS Spieler ist es ein Kauf wert.

    Ich ziehe aber einen Vergleich zwischen Battlefield und CS:Go, denn da liegen nur ein paar Monate dazwischen. Und natürlich darf man urteilen, nur weil man es noch nicht gespielt hat, heißt das nicht, dass man daon keine Ahnung hat.

    Ich würde eher CS-Neueinsteigern den Kauf empfehlen, alle anderen sollten bei CSS bleiben und die 30€ sparen.

  • hört auf battlefield und cod mit cs zu vergleichen

    BF und COD kosten erst mal 20€ mehr

    und man kann cs ned mit einem anderen spiel vergleichen, cs hat seine ganz eigene art, es ist ein ganz eigenes gefühl cs zu zocken, und das macht es für mich schon besser als cod oder bf, wo jedes spiel gleich ist.

    und nur wenige spiele schaffen das, und cod oder bf gehören ganz klar nicht dazu.

    und ich werds mir warscheinlich kaufen, naja weil counterstrike

  • ichbinniemand;270352 schrieb:

    hört auf battlefield und cod mit cs zu vergleichen

    BF und COD kosten erst mal 20€ mehr

    und man kann cs ned mit einem anderen spiel vergleichen, cs hat seine ganz eigene art, es ist ein ganz eigenes gefühl cs zu zocken, und das macht es für mich schon besser als cod oder bf, wo jedes spiel gleich ist.

    und nur wenige spiele schaffen das, und cod oder bf gehören ganz klar nicht dazu.

    und ich werds mir warscheinlich kaufen, naja weil counterstrike

    Natürlich kann man das Vergleiche, und zwar auf der Basis Egoshooter. Und da gewinnt Battlefield oder auch CoD Haushoch. Auch grade wegen dieser Individualität, die du ansprichst, denn grade die bietet CS nicht. Man kann sich nicht individuell gestalten, alle haben das gleiche Equipment, das gleich Aussehen und die selben Ecken zum Campen. In einem Battlefield kann man sich allein schon durch die DogTags unterscheiden, zusätzlich gibt es Aussehensveränderungen und verschiedene sorten von Equipment, die alle einen anderen Spieltypen vorraussetzen.

    Bei Counter-Strike ist es für mich der selbe Effekt wie beim iPhone. Alle wollen es haben. Und warum? Weil es Counterstrike bzw iPhone heißt. Währenddessen sind Konkurrenzprodukte wie Battlefield oder ein Android im Thema Preis/Leistung wesentlich besser und werden trotzdem nicht genutzt. Warum? Weil nicht CS oder Apple drauf steht. Ich kann das garnicht nach vollziehen.

  • B00M;270460 schrieb:

    Natürlich kann man das Vergleiche, und zwar auf der Basis Egoshooter. Und da gewinnt Battlefield oder auch CoD Haushoch. Auch grade wegen dieser Individualität, die du ansprichst, denn grade die bietet CS nicht. Man kann sich nicht individuell gestalten, alle haben das gleiche Equipment, das gleich Aussehen und die selben Ecken zum Campen. In einem Battlefield kann man sich allein schon durch die DogTags unterscheiden, zusätzlich gibt es Aussehensveränderungen und verschiedene sorten von Equipment, die alle einen anderen Spieltypen vorraussetzen.

    Ich mag CS:S gerade deswegen, weils nicht so "kompliziert" ist. Ich muss mich nicht besonders von den anderen Abheben, und dass jeder die gleichen Vorrausetzungen hat, empfinde ich auch als Vorteil. So kommt es wirklich nur darauf an, wer besser ist, und nicht wer das bessere EQ hat.

    B00M;270460 schrieb:

    Bei Counter-Strike ist es für mich der selbe Effekt wie beim iPhone. Alle wollen es haben. Und warum? Weil es Counterstrike bzw iPhone heißt. Währenddessen sind Konkurrenzprodukte wie Battlefield oder ein Android im Thema Preis/Leistung wesentlich besser und werden trotzdem nicht genutzt. Warum? Weil nicht CS oder Apple drauf steht. Ich kann das garnicht nach vollziehen.

    Ich habs mir gekauft, weils Spass macht. Und zwar mehr, als BF3, was ich ebenfalls habe.

    Ausserdem kannst du nicht einen Shooter als "besser" bezeichnen, nur weil du ihn besser findest. Das ist deine Meinung, und die darfst du gerne Vertreten, aber ich finde CS:S wesentlich besser als CoD und BF3.
    Das ist wie die Disskussion, ob BF3 oder MW3 besser ist. Es gibt Leute, die mögen BF mehr, und es gibt Leute, welche CoD bevorzugen. Und ganauso gibts Leute, welche CS als besser empfinden.

  • Bei Counter-Strike ist es für mich der selbe Effekt wie beim iPhone. Alle wollen es haben. Und warum? Weil es Counterstrike bzw iPhone heißt. Währenddessen sind Konkurrenzprodukte wie Battlefield oder ein Android im Thema Preis/Leistung wesentlich besser und werden trotzdem nicht genutzt. Warum? Weil nicht CS oder Apple drauf steht. Ich kann das garnicht nach vollziehen.

    Vielleicht liegt es auch einfach daran, dass Counter-Strike ein relativ einfacher Shooter ist, wie es Icii schon angedeutet hat, und viele sowas kompliziertes wie BF3 nicht spielen. Bei Counter-Strike ist nicht realistisch, aber das soll es auch garnicht sein. Viele Spielen auch nur wegen Mods.

  • Ich versteh euch ja, ich gehe in dem oberen Beitrag ja vorallem auf den Post von ichbinniemand ein. Denn da steht ja:
    und ich werds mir warscheinlich kaufen, naja weil counterstrike

    Wenn ihr da echt drauf steht, und euch das das Geld wert ist, kaufts euch.

    Zum Besser/Schlechter-Vergleich: Naklar ist das Ansichtssache, allerdings gibt es auch einige objektive Dinge, in denen man Spiele unterscheiden kann. So Sachen wie Grafik, Engine, Server, Balancing und solche Sachen.

  • Wenn ihr da echt drauf steht, und euch das das Geld wert ist, kaufts euch.

    Ich mag cs weil es einfach mehr spaß macht als cod oder bf...
    in cs muss man was können, wenn mans nicht kann bekommt man in einer runde 0 kills, wärend bei cod anscheinend alles übermenschen sind, die die waffen so stark festhalten können das sie kaum verziehen...

    ich spiele auch halo 1 mit schlechter grafik viel viel viel lieber als cod 4, 6 oder 8, weils einfach mehr spass macht obwohls nach deinen ansichten ein "schlechter" egoshooter wäre

    obwohl ich gestehen muss ich hab bf3 nur kurz gespielt, denn EA

  • ichbinniemand;271062 schrieb:

    Ich mag cs weil es einfach mehr spaß macht als cod oder bf...
    in cs muss man was können, wenn mans nicht kann bekommt man in einer runde 0 kills, wärend bei cod anscheinend alles übermenschen sind, die die waffen so stark festhalten können das sie kaum verziehen...

    ich spiele auch halo 1 mit schlechter grafik viel viel viel lieber als cod 4, 6 oder 8, weils einfach mehr spass macht obwohls nach deinen ansichten ein "schlechter" egoshooter wäre

    obwohl ich gestehen muss ich hab bf3 nur kurz gespielt, denn EA

    Also erstmal: was hier gut oder schlecht ist, ist nicht zu sagen. Auf einer Objektiven Basis haben die neuen Shooter die Überhand, aber natürlich is das Meinungssache.
    So zu dem angesprochenen Skill. Auch in CoD oder Battlefield kassierst du erst richtig ordentlich Punkte, wenn du was auf dem Kasten hast. Aber ist es nicht auch viel Einsteigerfreundlicher, wenn man auch als Nicht-Profi einige Kills machen kann?
    Und zu Halo: Da besteht garkeine Debatte. Halo 1 ist auch im Vergleich kein schlechter Shooter. Halo hat seit Jahren immernoch die beste KI, hat die regenerative Energie und Selbststeuerbare Fahrzeuge in Ego-Shooter eingeführt und ist somit Trendsetter. Trotzdem kann die Halo-Reihe nur durch Innovation im Bereich Leveldesign und Storytelling weiter bestehen. Deshalb wenden sich ja auch so viele gegen zumindest die Treyarch-Titel von CoD: 2. Weltkrieg, altes Szenario, alter Ablauf, immer das selbe.
    Und bei CS ist das nicht anders. Da gibts nichtma ne Story. Eigentlich ist CS:Go also nur ein großes Grafik-Update.