Rechenaufgabe - An unsere Mathegenies ;)

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Die Lösung ist 2.
      Schonmal was von PEMDAS gehört? (Parenthesis>Exponents>Multiply>Devide>Add>Subtract)

      Zumal Ihr Euch die Aufgabe auch so vorstellen könnt:
      48
      ------
      2(9+3)


      Btw: Das Bild kam gestern erst auf 9gag. Innerhalb von einer Stunde, gab es dort über 700 Kommentare, wo jeder sich gefetzt hat, ob die Lösung nun 288 oder 2 ist.

      Mfg.
    • Werbung zur Unterstützung des Forums ( Bitte AddBlocker deaktivieren )

    • Sharyeth;303531 schrieb:

      Die Lösung ist 2.
      Schonmal was von PEMDAS gehört? (Parenthesis>Exponents>Multiply>Devide>Add>Subtract)

      Zumal Ihr Euch die Aufgabe auch so vorstellen könnt:
      48
      ------
      2(9+3)


      Btw: Das Bild kam gestern erst auf 9gag. Innerhalb von einer Stunde, gab es dort über 700 Kommentare, wo jeder sich gefetzt hat, ob die Lösung nun 288 oder 2 ist.

      Mfg.


      1.
      48 / (2(9+3)) = X

      <=>

      48
      ____
      2(9+3)

      2.
      (48 / 2)(9+3) = X


      Wie oft muss man noch sagen, dass die Schreibweise von Jan ohne Bruch irreführend ist. Es ist nicht eindeutig festgelegt, wie man rechnet. Daher gibt es nicht nur eine Lösung. Beides ist möglich.
    • Ok, hab das Bild wiedergefunden und eine Person hat es genauer beschrieben.

      9GAG - I got 2 different answer from my friends.

      ->
      The distributive property of multiplication CLEARLY states that the 2(9+3) is an entire statement and CANNOT be broken up. 2(9+3) follows the distributive property which can be rewritten as (2*9+2*3). Let me repeat the 2 outside of the parenthesis follows the distributive property of multiplication and must be factored and simplified before performing any other operations on it. You do NOT compute this expression from left to right until you use Algebra to simplify the statement 2(9+3).

      So this can be rewritten as:
      48 / (2*9 + 2*3).

      Which leaves us with.

      48 / 24 = 2.

      Answer = 2.

      Lastly for those using Google or any other online calculator. These do not understand many theorems or properties so you must explicitly explain what you mean. There is a difference between 48 / 2 * (9+3) and 48 / 2(9+3). The first notation reads 48 / 2 * 1(9+3) while the second reads 48 / (2*9+2*3). Be very careful with your signs.

      Btw: Ich hab kein Bock mich hier mit irgendwem zu streiten. Meiner Meinung nach ist es 2 und nicht 288. Eigene Meinung und so. :D
    • Ich zitiere, dass das falsch ist:


      Das Zeichen für die Multiplikation kann nach allgemeiner Konvention also ausgelassen werden (das gilt natürlich nur, sofern dann der Term und die Variablen darin noch eindeutig sind).
      Sonst hat ein ausgelassener Malpunkt keinerlei Effekt. Er sorgt also nicht dafür, dass zwei Faktoren, die ohne Malpunkt verknüpft sind, eine Priorität gegenüber anderen Punkt-Rechnungen erhalten.


      Die Operation, die beiden Sachen nach der Teilanweisung einfach zusammenzufassen, ist aufgrund der Tatsache, dass es sich hier nicht um einen Bruch handelt, nicht erlaubt.
    • 48 / 2 * (9 + 3) = 48 / 2 * 12 = 288 - Mir wurde das in der fünften Klasse (oder kams erst in der sechsten Klasse?) auf der Realschule beigebracht ...

      Schonmal was von PEMDAS gehört? (Parenthesis>Exponents>Multiply>Devide>Add>Subtrac t)

      Quatsch. Paranthesis > Exponents > (Multipliy = Divide) > (Add = Subtract). Oder wie rechnest du 5 - 3 + 2? Denn nach deiner Aussage wäre der Term äquivalent mit 5 - (3 + 2), denn die Addition käme vor der Subtraktion (und wir sind uns bestimmt einig, dass 5 - 3 + 2 und 5 - (3 + 2) nicht äquivalent sind).

      Lastly for those using Google or any other online calculator. These do not understand many theorems or properties so you must explicitly explain what you mean.

      Haha, das wäre ja katastrophal ... :D

      Selbst du wärst in der Lage, einen Parser für mathematische Ausdrücke zu entwickeln, der alle Regeln befolgen würde. Das ist nicht wirklich schwierig (es gibt ja nicht sonderlich viele Regeln). Bei Google sitzt die Elite ...
    • Airdevil;303532 schrieb:


      Wie oft muss man noch sagen, dass die Schreibweise von Jan ohne Bruch irreführend ist. Es ist nicht eindeutig festgelegt, wie man rechnet. Daher gibt es nicht nur eine Lösung. Beides ist möglich.



      Darum gings ja, die Lösung denke ich ist auch richtig.. Allerdings bin ich mir nicht mehr sicher das es zu 100% stimmt was ich denke ;)

      Und was sagen unsere geliebten Taschenrechner dazu? Genau das selbe ;)
      Bilder
      • 16h6ja8.jpg

        24,42 kB, 514×392, 133 mal angesehen
    • -Jan-;303548 schrieb:

      Darum gings ja, die Lösung denke ich ist auch richtig.. Allerdings bin ich mir nicht mehr sicher das es zu 100% stimmt was ich denke ;)

      Und was sagen unsere geliebten Taschenrechner dazu? Genau das selbe ;)

      Den Taschenrechner oben rechts, benutzen wir auch, ist der neuste. Und da die alten nicht wirklich alles berücksichtigt haben ist die Antwort 2 richtig, wir hatten die Aufgabe erst in der Schule.

      Die alten Taschenrechner nehmen die 48/2 als Bruch was aber nicht stimmt.
    • Da hat sich aber einer nochmal schnell eines besseren belehren lassen und seinen Beitrag geändert :)

      Ich fasse mal zusammen, warum 2 rein mathematisch gesehen (NICHT pädagogisch, vonwegen der Bruch ist nicht eindeutig - mathematisch ist er eindeutig) nicht richtig sein kann.

      ___________________________________________


      Wir arbeiten die Aufgabe ganz normal nach dem PEMDAS Prinzip ab:

      Parantheses > Exponents > (Multiply = Divide) > (Add = Subtract)

      Und noch ein Zitat aus einem Mathematik-Wiki:

      Das Zeichen für die Multiplikation kann nach allgemeiner Konvention also ausgelassen werden (das gilt natürlich nur, sofern dann der Term und die Variablen darin noch eindeutig sind).
      Sonst hat ein ausgelassener Malpunkt keinerlei Effekt. Er sorgt also nicht dafür, dass zwei Faktoren, die ohne Malpunkt verknüpft sind, eine Priorität gegenüber anderen Punkt-Rechnungen erhalten.


      Ok, dann fangen wir mit der Aufgabe an:

      48 / 2(9 + 3) bedeutet also das Gleiche wie
      48 / 2 * (12)
      =48 / 2 * 12

      Wäre in Bruchschreibweise das gleiche wie:

      48
      ___ * 12
      2

      = 48 * 12 / 2 (Anwendung des Kommutativgesetzes)

      Da es sich in dieser Schreibweise nicht um einen Bruch handelt und auch keine Klammern um 2 * (9+3) stehen, ist es definitiv kein Bruchausdruck, da es sonst keine anderen Schreibweisen für Brüche gibt.
      Wenn man also zuerst die Klammer ausmultipliziert, würde man den Ausdruck 2 * (9 + 3) als Nenner des Bruches betrachten. Da es aber wie gesagt kein Bruch ist, ist diese Operation nicht zulässig und genau hier trifft die Priorität der Klammern nicht zu. Auch genau aus diesem Grund ist die Lösung "2" falsch!
      Außerdem beweist das Zitat aus dem Mathematik-Wiki, dass diese Operation keinen Vorrang hat und es deshalb einfach von links nach rechts abgearbeitet wird.

      Man kann die Teilrechnungen nach dem Kommutativgesetz auch beliebig vertauschen, wobei aber im Endeffekt dasselbe heraus kommt!
      Die Operationen vor den einzelnen Faktoren und Divisoren müssen aber erhalten bleiben.

      Alle Programmiersprachen liefern bei dieser Aufgabe auch das Ergebnis "288".

      So far, bitte nicht einfach schreiben 2 ist richtig, sondern einfach mal ein bischen nachdenken und eventuell die vorigen Posts lesen :)
      Und die Bugs der Taschenrechner sind auch relativ lustig :)
    • erst muss man die Klammer auflösen: 9+3=12

      Anschließend ergibt sich diese Rechnung:
      48 geteilt durch 2 (Zwischenergebnis 24) mal 12 = 288
      Dass vor der Klammer kein "Mal" steht ist irrelevant. 2(9+3) ist das selbe wie 2 x (9+3)

      Leute, das ist Grundschul Mathe, zumindest wo ich herkomme, und ich denke als Kaufmann, dass ich noch gut rechnen kann
    • Als Kaufmann weiß man das es gilt * vor / rechnung. Das heisst das man was in klammern steht erst auflösen muss um die * Rechnungsweise fortsetzen kann, und man muss das tun bevor man sich an die Strichrechnungen waagen kann.

      Wie gesagt, vom Kaufmännischen her ist es 288, da 2 unlogisch wäre, also haben wir 9+3 = 12*24=288

      So würde einen jeder Kaufmann so rechnen. Das was in die Klammern steht ist ein eigenständiges Produkt.

      Konterrechnung wäre das endergebniss geteilt durch die erste Strichrechnung also 288/24=(9+3)
    • So ich habe mal meine Kontakte spielen lassen.

      Zitat von einem Physik-Student (9. Semester):

      "288 da bei X (Punktrechenzeichen) Y (Punktrechenzeichen) Z; wobei X,Y,Z mathematische Terme darstellen von Links nach Rechts gerechnet wird, da in diesem Fall hier * und / gleichgewichtig sind, genauso sind + und - gleichgewichtig (was hier aber irrelevant ist, da nur ein + vorhanden ist)"


      Zitat eines Mathematik-Professors:
      "288 mit selber Erklärung: Da es kein Bruchstrich ist, ist der Nenner NUR die 2. Der Rest ist ein nachfolgender Term.

      Da der dem / nachfolgenden Term nur eine Zahl ist, sieht die Berechnung entsprechend aus 48[Term]/[rechenzeichen]2[Term]'*'(9+3)[Term]
      wobei der Term (9+3) entsprechend genauso behandelt wird. Wie man sieht hat man hier nun Term/Term*Term entsprechend wird von links nach rechts, jedes Rechenzeichen nacheinander berechnet also zuerst 48/2 => 24 und berechnet man 24 * (9+3) :: da (9+3) ein Term ist, muss dieser zuerst berechnet werden also folgt: 24 * 12 und das ergibt 288"
    • Noodlez;303587 schrieb:

      2(9+3) ist das selbe wie 2 x (9+3)


      Richtig und wenn du weißt wie man rechnet, rechnest du so 2x9 + 2x3 (da Punkt vor Strich) oder auch 2x12 = 24.

      48/24 = 2

      M4ng0;303597 schrieb:

      Wäre es ein Bruch wäre die Darstellung übrigens 48/(2(9+3)). Deshalb 288.


      Äh , nehmen wir an du hast 48/2. Das ist als Bruch 48 halbe also 24. Aber da du ja zuerst die Klammer auflösen musst (Punkt vor Strich) hast du AchtundvierzigVierunzwanzigstel.

      Das sind ? Richtig 2 ;)