[Release]Antihack V1.0

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Werbung zur Unterstützung des Forums ( Bitte AddBlocker deaktivieren )

    • yojo:PA;85685 schrieb:

      Leute, lasst mal euer Theater hier.
      Das isn einfacher Prozesskiller sowas kann man in Batch schreiben und inne *.EXE converten, btw. in c++ ist sowas in 1 minute geschrieben in die neuz.exe injezieren fertig, was scheißt ihr euch so an, das ist doch der größte scheiß der welt.


      :) Dann mach du mal ein besserer :)
      Mal schaun wer am Ende ein bessere geprpoggt hat -.-
      Wenn du dich icht traust,lass das spammen und fertig!
      :yuush::yuush:
    • Freeware;85576 schrieb:

      Ist in VB08 geschrieben!

      Versuch mal:
      - I-eine .exe Datei in "Flyff Automaton" umzubennen,starte die Umbennante .exe Datei und dann starte meinen Antihack!

      Bei mir geht die umbenannte .exe Datei an und sofort wieder aus ;)


      Wenn du die prozesse beim laden killen lässt ist nicht so ne idee. Nimm Lieber einen timer dafür.
      Und wenn du anhand der PID killen willst, der Automaton hat immer neue PID bei CE kp.
    • Ceasoft;85593 schrieb:

      Cheat Engine !!
      Low du musst speed hacks Sperren !!!
      also das is low sry


      :wtfsmilie:
      [hust]wen man keine ahnung hat... [/hust]:yuush:

      da soweit ich das weiß es bis jetzt noch keiner geschaft hat
      außer nProctect und DBase (obwohl ich mir da auch net sicher bin)
      geschafft hat das Server Side zu blocken, ist der eig ziemlich
      nice. Ist zwar noch nicht so das ware(da es wirklich sehr leicht
      zu umgehen ist), aber was nicht ist kann ja noch werden =)

      ansatz jedenfalls is gut xP
      wen dus schaffst das ding in die neuz mit einzubinden
      wäre es ne super ergänzung zu Toms Gaurd :D

      Für den Aufwand kriegst n thx :wink:
    • BizZi;86159 schrieb:

      :wtfsmilie:
      [hust]wen man keine ahnung hat... [/hust]:yuush:

      da soweit ich das weiß es bis jetzt noch keiner geschaft hat
      außer nProctect und DBase (obwohl ich mir da auch net sicher bin)
      geschafft hat das Server Side zu blocken, ist der eig ziemlich
      nice. Ist zwar noch nicht so das ware(da es wirklich sehr leicht
      zu umgehen ist), aber was nicht ist kann ja noch werden =)

      ansatz jedenfalls is gut xP
      wen dus schaffst das ding in die neuz mit einzubinden
      wäre es ne super ergänzung zu Toms Gaurd :D

      Für den Aufwand kriegst n thx :wink:


      Bei den Beiträgen hier im Thread kann man sich ja kringeln...
      Es gibt nirgendwo irgendeinen SS Antihack, der nen Speedhack blockt. Wer ein wenig der FlyFF-Packets versteht, kann sich auch denken warum, habe nur keine Lust, hier Romane zu schreiben.

      Auch die Personen, die behaupten, der GG ist unumgehbar...
      Solange du deine eigenen Hacks (und nur Leute, die eigene Hacks haben sind Hacker) nicht released, wird der GG sie sogut wie nie blocken.
      Beispiel: Mein kleiner PE.

      Anstatt ner Proxy-Funktion zu bauen, einfach ein wenig TCP-Hijacking betreiben und schon fällt dem GG nix auf... Is ja logisch, dass der war blockt, wenn er zum localhost verbindet... :X

      Oder nen Speedhack... einfach mal das Prozess Handle herausfinden, den Prozess öffnen und nen bissl Speicher bearbeiten.
      Schwupp haste nen Speedhack Marke Eigenbau, der aufm Offi net entdeckt wird.


      Eine Bitte an alle Skriptkiddies hier:
      Solange ihr euch nicht auskennt, bleibet bitte Skriptkiddies und versucht nicht hier schlaue Kommentare zu machen... Da wird man ja verrückt. :(


      PS:
      Das war bei Weitem nicht nur an dich gerichtet, Vorposter, bitte nimm's net persönlich. :p
    • ein antihack muss mehr können
      1. speicher überwachung wen irgendwas versucht den ram zu verändern dann muss dieser process sovort gekillt werden sollte das nicht funktionieren muss flyff gechlossen werden
      2. paketüberprüfung
      man braucht einen überprüfer der pakete auf grösse struktur etc und auf absender programm kontrolliert solte das absender programm nicht neuz sein und der empfänger der server sofort flyff killn

      wenn du das hast sollte es relativ sicher sein
    • ichbinniemand;89930 schrieb:

      ein antihack muss mehr können
      1. speicher überwachung wen irgendwas versucht den ram zu verändern dann muss dieser process sovort gekillt werden sollte das nicht funktionieren muss flyff gechlossen werden
      2. paketüberprüfung
      man braucht einen überprüfer der pakete auf grösse struktur etc und auf absender programm kontrolliert solte das absender programm nicht neuz sein und der empfänger der server sofort flyff killn

      wenn du das hast sollte es relativ sicher sein


      Bin ja schon seit längerem dabei!

      Und das 2te braucht man nicht da fast jeder Server Tom94 Antihack benutzt!
    • [FONT="Arial Black"][COLOR="DarkOrange"][SIZE="2"]

      Freeware;89995 schrieb:

      Bin ja schon seit längerem dabei!

      Und das 2te braucht man nicht da fast jeder Server Tom94 Antihack benutzt!


      das zweite bezieht sich immer noch auf Cheat engine und co :o
      das blockt toms guard leider nicht... ( wie er ja schon vorher erklärt hat
      tut das kein guard...)

      ich würd dir als tipp geben das du vll 2 bzw 3 datein machst du sich gegenseitig
      auf aktivität überprüfen, sobald davon eine geschlossen wird
      wir automatisch flyff geschlossen bzw die datei wieder hergestellt
      außerdem sollte das ganze nicht nur prozesse überwachen sondern
      auch fenster =)
      das macht das ganze noch n ticken sicherrer :D[/SIZE][/COLOR][/FONT]
    • Lass dir erstmal eine lustige Encryption einfallen die nicht jeder knacken kann und versuch es hinzukriegen pakete über die neuz zu versenden und sie mit dem CacheServer anzunehmen und zu kontrollieren.

      Erst dann solltest du über die Prozess überwachung herfallen. Ist ja sonst ne arbeit von wenigen minuten ohne den Antihack zu connecten und das wollen wir ja alle nicht, oder? ;)